О совершенствовании отчетности

О совершенствованию отчетности подразделений корпоративной безопасности ОАО «НЕФТЬ»

(записки к выступлению)

 

В целях формирования единого понимания и применения положений отчетности о работе по обеспечению корпоративной безопасности просим рассмотреть наши предложения, а также дать соответствующие разъяснения по отдельным разделам (пунктам) Отчета:

 

1. В сведениях об отведенном контрагенте акцентировать внимание не на названии и реквизитах фирмы, а на лицах, которые стоят за этой фирмой. (Фирмы создаются, ликвидируются, меняют название, а люди остаются).

 

2. Необходимы уточнения о подсчете вероятного ущерба в следующих случаях отвода потенциального контрагента от сотрудничества:

а) когда он коммерческое предложение формулирует в общем виде, не указывая ни наименования нефтепродукта, ни его объемы. (Готов купить что-угодно и в любом количестве);

б) когда его предложение связано с закупкой большого объема нефтепродукта.

Пример. От некой фирмы поступило предложение о намерении закупить 20 000 тн дизельного топлива (разумеется с отсрочкой оплаты). По сложившейся в Обществе практике в случае подписания такого договора реально первая партия отгружается в объеме 2-3 тысячи тонн, после поступления оплаты за этот объем отгружается следующая такая же партия и т.д.

Вопрос: по какому объему считать вероятный ущерб?

в) когда он пытается купить нефтепродукты, которые могут служить основой для производства фальсифицированной продукции (бензины прямогонные, печное топливо, индустриальные масла и т.п.) Этот вариант рассматривается, безусловно, при наличии достоверных данных о причастности контрагента к производству фальсифицированных нефтепродуктов.

По нашему мнению в данном случае вероятный ущерб следует рассчитывать исходя из следующего алгоритма – произведенная фальсифицированная продукция как более конкурентная по цене вытеснила бы частично с рынка продаж нашу продукцию (частично – это наша доля в общем объеме рынка продаж в конкретном регионе).

 

Считаем целесообразным в раздел 2 ввести дополнительный пункт с примерно такой формулировкой:

«Общая сумма средств, сэкономленная за счет снижения цен на приобретаемые товары (оказываемые услуги)»

Примеры экономии средств приведены в отчете нашего Управления за первое полугодие 2005 года.

Сэкономленные средства следует рассматривать не как вероятный, а как реально предотвращенный ущерб и включить этот показатель.

 

3. Внести принципиальное изменение – сменить термин «дебиторская задолженность» на термин «просроченная дебиторская задолженность» поскольку только последнее понятие имеет непосредственное отношение к нашей деятельности.

Требуется разъяснение – на какой стадии образования просроченной дебиторской задолженности нам включаться в работу по ее возврату. Возврат просроченной дебиторки через месяц после ее образования или через год подразумевают совершенно разные усилия и затраты времени, а также кардинально различаются по степени влияния на финансово-экономические показатели предприятия.

Необходимо также уточнение – можно ли в работе по возврату просроченной дебиторской задолженности пользоваться услугами сторонних организаций на возмездной основе?

 

4. В связи с чем, при наличии каких признаков и действий мы должны изучать сторонние организации?

 

5. Необходимо разработать примерный перечень финансовых нарушений.

 

6. Каковы признаки поглощения?

 

7. Что подразумевается под недобросовестной конкуренцией.

Каковы при этом критерии подсчета предотвращенного ущерба?

 

8. Предлагаем рассмотреть целесообразность введения подпункта:

«Предотвращение покупки нефтепродуктов для использования в дальнейшем в производстве и распространении фальсифицированной и контрафактной продукции Компании».

Утверждения о возможном использовании планируемых к закупке нефтепродуктов для производства «бодяжной» продукции должны быть аргументированы и обоснованы.

Необходима также для таких ситуаций выработка алгоритма подсчета предотвращенного вероятного ущерба.

В случае принятия этого предложения включить новый подпункт.

 

9. Почему выявленные факты покушения на хищения мы относим к вероятному ущербу? Может быть есть смысл отнести их просто к предотвращенному ущербу, особенно в случаях, когда конкретные похитители задерживаются с поличным?

 

10. При подсчете ущерба по какой цене учитывать нефтепродукты, на которые совершено покушение на хищение? По отпускной цене Завода? Это не совсем справедливо – ущерб (или недополученная прибыль) Компании больше, т.к. не учитывается ущерб на сбытовой составляющей.

 

11. Как подсчитывать ущерб от врезок?

 

12. В название подраздела добавить «… с правоохранительными и контролирующими органами», т.к. по указанным направлениям деятельности осуществляется взаимодействие с комитетом по защите прав потребителей, гортехнадзором, рабочими группами при администрациях и т.д.

 

13. Неплохо бы составить примерный перечень фактов злоупотреблений, промышленного и экономического шпионажа и как это соотносится с фактами разглашения сведений, составляющих коммерческую тайну.

Опять же необходимо разработать алгоритмы подсчета предотвращенного вероятного ущерба.

 

14. Убрать в названии подраздела связку «… и контролирующими…».

Если отдельные мероприятия касаются защиты работников Компании, то их лучше вынести дополнительным подпунктом.

 

15. Расширить перечень показателей.

 

16. Расширить перечень подпунктов в соответствии с основными показателями отчетности и решаемыми задачами.

 

Возможно, есть смысл ввести дополнительный раздел «Мероприятия, проведенные совместно с Департаментом корпоративной безопасности ОАО «НЕФТЬ».

 

Кроме того, предлагаем в экспериментальном варианте разработать дополнительные показатели, характеризующие влияние нашей работы на финансово-экономические результаты Обществ и Компании, и обсудить предложения по этой проблеме на итоговом совещании руководителей региональных Управлений корпоративной безопасности в декабре.

 

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *